wtorek, 13 września 2011

Nowy wspaniały świat

Jestem winna posta Star o moim widzeniu tego kraju jako państwa policyjnego. Pamietam, ale niestety żeby się zebrać do pisania, to już gorzej:-) Ale - Star - słowo harcerza, że w końcu się zbiorę i napiszę. I będziemy się mogły pospierać:-)))
A tymczasem powoli się pakuję (to znaczy patrzę na walizkę i myślę, jak po latach ciągłego pakowania nienawidzę się pakować), gotuję obiadki do zamrożenia, żeby mi Król i Mr. T z głodu nie pomarli (obaj umieją przypalić wodę na herbatę, żeby udowodnić, jak bardzo nie umieją gotować - ha ha, nie z nami te numery, Bruner; my wiemy, że wam się po prostu nie chce, ale udajemy, że się nabieramy), oglądam Heros (i ciągle trenuję teleportację, a nuż się uda - Hiro w końcu też ćwiczył latami) i czytam, rzecz jasna. Wczoraj na ten przykład wyczytałam taki oto ciekawy artykuł, zresztą nawiązujący do zaległego posta o państwie policyjnym.
Ciekawe, co Wy na to (fragmenty artykułu z onet.pl) - Jak USA inwigiluje nas 10 lat po ataku


Najbardziej widocznym narzędziem, służącym do śledzenia mieszkańców, są oczywiście kamery monitoringu, których w USA jest aż 30 milionów (zgadnijcie, w którym mieście jest ich najwięcej). Oczywiście, były one wykorzystywane przed 2001 rokiem, ale tak naprawdę boom na nie nastąpił w latach 2001-2005. USA płaci za ich utrzymanie 3,2 miliarda $ rocznie, nic dziwnego więc, że firmy ochroniarskie chętnie współpracują z rządem przy ich zakładaniu, choć jak wynika z badań, monitoring ani nie zapobiega, ani właściwie nie pomaga rozwikłać przestępstw (pomógł w 3% przypadków, co wydaje się być zdecydowanie za mało, jak na tak rozbudowany system).

„Kolejnym krokiem ma być skorzystanie z doświadczenia armii. W 2012 nad ulicami Nowego Jorku i Chicago maja pojawić się bezzałogowe samoloty, do tej pory wykorzystywane w Iraku i Afganistanie. Teraz będą unosić się nad miastem i wypatrywać zamieszek oraz innych podejrzanych zachowań.” A ja się zastanawiam, co to znaczy „podejrzane zachowania” – kto będzie oceniał i na jakiej podstawie, co jest a co nie jest podejrzane. Już teraz za podejrzane są uważane na przykład osoby, które na odprawie lotniskowej płaczą, bądź w inny sposób okazują silne emocje. Są one szczegółowo kontrolowane, jako potencjalnie niebezpieczne. Logiki w tym brak, w związku z tym obawiam się, że o logikę będzie trudno również przy ocenie zachowania potencjalnie niebezpiecznego na naszych ulicach. 

„Z armii do innych agencji przeniesione zostały również metody wywiadowcze. Zgodnie z amerykańskim prawem, CIA  nie może prowadzić działań wywiadowczych wśród obywateli USA (może jedynie prowadzić śledztwa). Mimo to 26 października 2001 roku weszła w życie ustawa USA PATRIOT Act (mająca w założeniu zapobiegać kolejnym atakom terrorystycznym), która pozwala na stosowanie środków takich jak przeszukiwanie domów obywateli USA albo aresztowania osób obcych narodowości przebywających w USA bez podania uzasadnienia.(…) USA PATRIOT Act miał działać do 2005 roku, jednak rząd przedłużył go do 2010 roku jednocześnie dodając kolejne uprawnienia służb, takie jak podsłuchiwanie rozmów telefonicznych obywateli (również z telefonów komórkowych). Tymczasem z danych ujawnionych przez jednego z senatorów USA wynika, że tylko w 3 z 765 ujawnionych przypadkach skorzystania z ustawy motywem były działania terrorystyczne. W pozostałych przypadkach chodziło o motywy religijne i polityczne. (…)  W 2010 roku Barack Obama ponownie przedłużył ustawę i dodał jeszcze więcej uprawnień. Od 2010 roku służby mogą czytać wszystkie wiadomości przekazywane za pośrednictwem internetu do mieszkańców USA, od nich i przez amerykańskie firmy. Ustawa daje też prawo do nieograniczonego podsłuchu telefonów, również na masową skalę za pomocą automatów.
Po co taka ustawa, skoro CIA nie może zbierać informacji o obywatelach? Odpowiedź jest prosta. Od ataków na WTC powstało około 1000 agencji zajmujących się głównie zbieraniem informacji o Amerykanach, jak podaje Wahsington Post. Niektóre z nich przekazują zebrane dane CIA, inne natomiast są zupełnie niezależne. CIA zgodnie z prawem nie prowadzi więc działań wywiadowczych na terenie USA. Za nią robią to uprawnione agencje, a nawet firmy prywatne.”

Hm, ustawa mająca chronić obywateli przed atakami terrorystycznymi i aż 700 przypadków skorzystania z niej do innych celów? Czy tylko mnie wydaje się to niekonsekwentne?

Oczywiście nie należy zapominać o potędze Internetu, portali społecznościowych, blokowisk, skrzynek mailowych i całej reszty, z której tak chętnie korzystamy. Na podstawie owej ustawy owe agencje mają prawo dostępu do danych, będących w posiadaniu amerykańskich firm, takich jak np. Google, Facebook czy Microsoft. „Zgodnie z prawem jedna z amerykańskich agencji może odczytać każdy e-mail wysłany do osoby korzystającej z Gmaila lub wysłany przez nią. To samo dotyczy poczty Microsoftu i wiadomości wysyłanych przez Facebooka."

"Największa baza danych osobowych na świecie
Warto przy tym zauważyć, że Facebook jest obecnie największą bazą danych osobowych na świecie. Mimo że nie podajemy adresu zamieszkania czy numeru prawa jazdy, to udostępniamy dużo cenniejsze dane. Najważniejsza jest sieć kontaktów łącznie z zapisem wszystkich rozmów jakie prowadziliśmy ze znajomymi. Równie istotne są informacje o aktualnym miejscu z którego się łączymy, a które od niedawna Facebook chce dodawać do każdej wysłanej wiadomości. (...)

Dostęp do tych samych danych ma Google za pomocą skryptu Google Analytics dodanego do prawie każdej strony internetowej. Dochodzą do tego informacje o wyszukiwaniu i kontakty z serwisów Google (...). Obydwie firmy wydały też popularne aplikacje na smartfony, które mogą pobierać informacje o naszym położeniu z odbiornika GPS i wysyłania ich przez internet do serwerów firmy. (...)

Również Microsoft (...) potwierdził, że na mocy USA PATRIOT Act może przekazywać e-maile i inne dane. Budzi to szczególne zagrożenie, bo z Office'a korzystają głównie firmy, a nowa wersja łączy dostęp do dokumentów pracownika z Outlookiem. "Gdy tylko będzie to możliwe, klienci będą informowani o przechwyceniu ich danych" – starał się uspokoić CEO brytyjskiego oddziału Microsoftu. Problem w tym, że USA PATRIOT Act pozwala na zamknięcie ust firmom udostępniającym dane.”

Zamknięcie ust? Przechwycenie danych? Hm.

„Co jeszcze szykują dla nas władze USA? Kolejnym wynalazkiem stosowanym przez armię USA są e-żołnierze. To specjalne programy, które tworzą w sieci wirtualne profile i udają żywych użytkowników w serwisach społecznościowych. E-żołnierz może prowadzić blog, mieć konto na Facebooku i pisać na forach. Wszystko po to, aby stworzyć wiarygodną postać, która zyska dostęp do zamkniętych usług używanych przez wrogów. Jeden prawdziwy żołnierz może sterować 10 e-żołnierzami. Czy e-szpiedzy wnikający między zwykłych amerykańskich internautów będą następnym narzędziem służącym do kontroli mieszkańców? Spoglądając w przeszłość i obserwując kierunek do którego zmierza rząd USA, wydaje się to niemal pewne.”

9 komentarzy:

  1. Hahaha i jeszcze raz HA!!!! Onet naprawde uwaza, ze odkryl Ameryke:)))) Pogratulowac, dziesiec lat pozniej:))) Ale ponoc lepiej pozno niz wcale;)
    Widzisz lotnico, problem polega na tym, ze ludzie sie rzucili jak pchly na przydroznego psa na Facebook, GPS, Smartphones i jeszcze wiele innych glupot, ktore niby maja ulatwiac zycie, a naprawde sluza tylko wlasnie jako baza danych. Dzis rano czytalam ze jedna z naszych blogowiczek korzysta z GPS nawet jadac rowerem.
    No coz, wcale sie nie zdziwie jak przeczytam, ze ktos potrzebuje GPSa zeby trafic do wlasnej sypialni lub lodowki:)))
    Nie wiem czy zauwazylas, ze na moim blogu nie ma okienka "like" nie ma fejzbuka, nawet adres mam na WP, chociaz mam tez inny adres na Gmail, ale korzystam z niego bardzo sporadycznie, nie mam Smartphona, nie mam konta na PayPal, nie mam nawet E-ZPass, bo mnie nie przeszkadza poczekac w kolejce do bramki na trasie i wrzucic odpowiednia ilosc pieniedzy czy tez podac osobie obslugujacej w okienku.
    Nie mam tych wszystkich rzeczy, wcale nie dlatego, ze mnie na nie nie stac, tylko dlatego, ze to ja kontroluje swoim zyciem na tyle na ile moge a nie policja.
    Kamery byly, sa i beda osobiscie mi one nie przeszkadzaja. Nie wiem tylko dlaczego piszac o USA Onet powoluje sie na statystyki policji londynskiej. Wcale nie twierdze, ze tutejsze statystyki sa inne, ale nie bardzo rozumiem sens tego zdania "Monitoring pomaga rozwikłać jedynie 3% przestępstw i z samej zasady działania im nie zapobiega, jak informuje londyńska policja." Czyzby londynska policja rowniez dzialala w USA? Czy tez moze autor artykulu nie odroznia USA od Anglii, w koncu mozna sie pomylic i tu i tam mowia po angielsku:))) Jesli chodzi o podejrzane zachowanie, to lepiej byloby powolac sie na notke blogowa jednej z Amerykanek, ktora wlasnie lecac samolotem w dniu 11 wrzesznia zostala aresztowana tylko za wyglad.
    I tutaj zdecydowanie uwazam, ze to jest PRZESADA i NADUZYWANIE wladzy.
    No ale o tamtej notce nie ma tutaj mowy, tylko o Onecie.
    To wszystko o czym Onet pisze dzis, to ja wiedzialam juz 9 lat temu.
    Nic nowego. I nie, dla jasnosci wyjasniam, ze nie mam nikogo w sluzbach wywiadowczych, tylko lubie byc obywatelem doinformowanym. Nie tylko jednostronnie przez zrodla rzadowe, ale tez przez niezalezne, a takie ciagle istnieja.

    OdpowiedzUsuń
  2. Jeszcze dodam w kwestii kamer, ja uwazam, ze jesli tylko 30% z nich zostanie wykorzystane do wylapania kierowcow przekraczajacych predkosc, rabusiow, mordercow i gwalcicieli to ja sie na to zgadzam. Czuje sie tu bezpiecznie i tak powinnam sie czuc, nie chce sie bac wyjsc na ulice, tylko dlatego, ze moge w morde dostac;))

    OdpowiedzUsuń
  3. Star, a ja mam konto na Gmail, które teraz sobie chyba zamienię na jakieś inne:-) Fejsbuczka też nie mam, twiterów i innych również - jak widać dobrze zrobiłam:-) O działaniach służb lotniskowych (nie wymieniając z nazwy) czytałam dużo ale również o pozwach sądowych, jakie dostają ci, którzy na przykład rozpowszechniają amatorskie nagrania pokazujące, co się dzieje na lotniskach i o tym piszą. Wielki Brat czuwa. Niech więc robi to gdzie indziej:-)
    Na onecie odnośnie monitoringu powołują się na dane londyńskiej policji, co też mnie zaskoczyło, dlatego je pominęłam - wystarczy otworzyć raport American Civil Liberties Union of Illinois i jest tu czarno na białym - badania z Los Angeles i San Francisco z ubiegłych lat chociażby. Monitoring miejski pomógł jak do tej pory wykryć 1% przestępstw. Ups. To nawet mniej, niż podają w angielskich badaniach. Szczegółowy i bardzo ciekawy raport odnośnie monitoringu dostępny jest tutaj: http://www.aclu-il.org/chicagos-video-surveillance-camera-system-growing-and-unregulated/
    Najbardziej podoba mi się system wykrywania twarzy i śledzenia - jak Wielkiemu Bratu się spodoba, może sprawdzić, czy leczymy się u psychiatry, odwiedzaliśmy klinikę aborcyjną albo uczęszczamy na spotkania klubu książki. Wow. Nic się nie ukryje. Piknie. I dlatego jestem przeciwna monitoringowi. Zresztą - szczegóły w raporcie.

    OdpowiedzUsuń
  4. A z brakiem Z-Pass sprytne:-) tylko że na bramkach też jest monitoring, do tego system identyfikacji twarzy o tablic rejestracyjnych, więc jak się Wielki Brat uprze, to i tak namierzy. Ale i tak uważam, że to dobry pomysł - po co mu wszystko ułatwiać?:-)))

    OdpowiedzUsuń
  5. Lotnico, to sa wszystko znane mi fakty od lat. ACLU jest jedna z organizacji, ktora zreszta regularnie wspomagam:) Wiec to naprawde dla mnie nic nowego. Oczywiscie, ze przy obecnej technice zwlaszcza tutaj wszystko jest mozliwe i niewiele da sie ukryc.
    A sadzisz, ze w Polsce bedzie inaczej jak sie tylko troche odbije technologicznie?
    Mnie sie na przyklad nie podoba, ze Polska swego czasu dala mi paszport w jedna strone, ale nawet moje prawnuki bedzie uwazac za polskich obywateli. Czy to nie jest lapa Wielkiego Brata? Tez jest. Jakim cudem wymaga sie ode mnie zebym przyjezdzajac do Polski posiadala polski dokument (paszport, dowod) Przeciez to rzad polski zabral mi dowod i wymienil go na paszport w jedna strone. No ale teraz sie dopatrzyli ze sie oplaca wymaganie od urodzonych w Polsce posiadania polskich dokumentow. Wlasnie glownie ze wzgledu na to juz nigdy nie pojade do Polski. Niech sobie w dupe wsadza swoje prawo i juz uprzedzilam syna, zeby sie nigdy nie wybieral w zadne sentymentalne podroze. Chociaz on na to akurat nie ma ochoty. Widzisz to wszystko to ja wiem, mnie tylko chodzilo w tamtej dyskusji o to jakie TY osobiscie masz problemy? Wtedy o ile pamietam Ty i jeszcze ktos w komentarzach napisal, ze bedac w Ameryce odczuwal to, wiec chodzilo mi o konkretne przyklady jak tego odczuwania. Ktos Cie zatrzymuje na ulicy? wymaga okazania dokumentow? przeszukano mieszkanie bez Twojej zgody? Zabrano cos? O to mi chodzilo, bo takie ogolno krajowe przyklady to na mnie nie robia zadnego wrazenia.
    Pamietaj jedno, ze Ciebie 10 lat temu tu nie bylo, a wtedy wlasnie te 10 lat temu to ludzie godzili sie na wszystko i wrecz domagali sie wiekszej kontroli. Ja dzis czytalam w komentarzach u Chris ktos napisal, ze nawet w Polsce mimo zapewnien ze strony rzadu (ta osoba) nie czula sie bezpiecznie. Ja sie czulam bezpiecznie, bo ja w ogole uwazam, ze cos takiego ja poczucie calkowitego bezpieczenstwa nie istnieje. Owszem lubie miec bezpieczne ulice bez wzgledu na czas dnia i nocy, czego akurat wlasnie w Polsce mi brakowalo:)))
    Ale biore pod uwage fakt, ze byc moze nie jestem juz "tamtejsza" bo przeciez jakos tam w Polsce ludzie zyja i daja rade.
    Odnosnie EZPass, to ja wiem, ze na bramkach cashowych jest system identyfikacji tablic rejestracyjnych, ale po co ja mam EZPass laczyc z moim kontem bankowym? Po co mam ulatwiac zdobycie informacji? Po co mam korzystac z GPSu zamiast mapy? Czytanie mapy dodatkowo cwiczy umysl, a to tez wazne:)))
    Naprawde jak juz Onet chcial taka "sensacje" napisac, to mogli sie chociaz powolac na dane z USA a nie angielskie. Bo ja ten artykul przeczytalam i tam sie Onet powoluje 2 razy na dane statystyczne z Londynu. Bardzo to ubogie dziennikarstwo moim zdaniem:)))
    Jestes przeciwna monitoringowi, a mimo to jestes w kraju gdzie monitoring jest wszedzie:))) Ja bylam kiedys przeciwna Rosji, wiec nigdy nie przekroczylam wschodniej granicy:))) Ciagle jeszcze mamy chyba prawo wybierac gdzie chcemy zyc;)
    Ale to podobnie jak z wizami, wszyscy Polacy mowia, ze maja to w dupie bo i tak nikt nie chce jechac do Ameryki, ale problem wiz wychodzi jako numer 1 przy kazdej okazji:)))
    Gdzies mi tu brakuje konsekwencji.

    OdpowiedzUsuń
  6. Akurat na czasie trafil mi sie ten filmik:
    http://komisariat.wp.tv/i,Komisariat-Alarmy-bombowe,mid,868091,index.html?ticaid=6d05e#m868091
    Czyli w Polsce wcale nie jest duzo lepiej, a przeciez 9/11 tam nie bylo.
    No i faceta tez namierzyli w ciagu 2 godzin mimo, ze dzwonil z budki telefonicznej.
    Policja jest policja, wszedzie jednakowa, tylko jedna ma wieksze i sprawniejsze srodki od drugiej.

    OdpowiedzUsuń
  7. Mam w glebokim powazaniu caly ten monitoring i inne ustrojstwa.Nigdy sie nie zastanawialam nad tym gdzie i kiedy moze mnie nagrac jakas kamera.Nie robie niczego za co moglabym sie wstydzic i jesli mam byc szczera to statykom tez do konca nie ufam.Jesli jakas kamera na slupie zdemaskuje chociaz jednego bandziora,to znaczy ze warto bylo ja tam umiescic.
    Zreszta co to za roznica,chodzac po ulicach mija nas cala masa ludzi,jedni na nas popatrza inni nie,to co dla mnie za roznica ze jest gdzies ktos w jakiejs kanciapie od monitoringu i tez mnie moze dojzy w tlumie,albo i nie.Nie dajmy sie zwariowac,przeciez nikt nam w sypialni kamer nie zaklada:)No chyba ze mamy zazdrosnego meza.

    OdpowiedzUsuń
  8. Maga, mnie zastanawia, do czego zmierza cała ta inwigilacja społeczeństwa. Mamy monitoring, system rozpoznawania twarzy, biometryczne dokumenty, testuje się chipy wszczepiane pod skórę... Nowy wspaniały świat.Gdzieś w głowie rozbrzmiera mi szyderczy śmiech Orwella i Huxleya: "A wy idioci nam nie wierzyliście":-)

    OdpowiedzUsuń
  9. Bo swiat jest coraz bardziej okrutny,bo Homo homini lupus.Czlowiek juz dawno "zszedl z drzewa"rozwija sie, nie tylko w dobrym kierunku(mam na mysli przestepcow wszelkiego kalibru)
    Postep jest jak farmaceutyka,ich produkty tez maja skutki uboczne.Cale szczescie nie u wszystkich te skutki wystepuja.
    Lotnico,czy Ty w takich kolorach widzisz ten swiat?,czy poprostu poruszasz ten temat zeby zobaczyc reakcje?
    Czytajac post,nie moge pozbyc sie wrazenia ze ktos Ci jakas krzywde robi,zrobil,nie wiem.
    Wiele razy bylam w Stanach zanim osiadlam tu na dobre i nie odnosze wrazenia zeby mnie ktos inwigilowal.Pobieranie odciskow palcow czy jakie kolwiek inne metody rozpoznawania osoby,najwidoczniej sa potrzebne,bo ile jest przypadkow falszowania dokumentow,do roznych celow.
    Aldus Huxley mial problem ze wzrokiem grozila mu calkowita utrata ,jednak dzieki technice,ktora opracowal dr.Bates,wzrok odzyskal.A moze to byl poprostu przypadek,to wydazenie tez sklonilo Huxley'a do napisania ksiazki.
    Stanislaw Lem tez pisal rozne rzeczy:)
    Lotnico ,wyjdz do ludzi usmiechnij sie ,bo zwariujesz:)
    Jeszcze apropos tych chipow,proponowano mi w klinice dla zwierzat wszczepienie w/w mojemu kotu na wypadek gdyby gdzies sie zawieruszyl.Moglam sie zgodzic,albo nie,nie zgodzilam sie i nikt mnie do tego nie namawial,ale to tak na marginesie:)

    OdpowiedzUsuń